Питер Залмаев – известный американский политолог, сейчас живущий и работающий в Киеве. Одним из направлений его исследований и публикаций является «охота» за олигархами, предпочитающими вкладывать с зарубежную, нежели в свою экономику. Недавно Питер выпустил ряд статей в украинской прессе относительно российских клептократов, которые до сих пор предпочитают хранить активы в той же Англии. Сегодня #AldarKose беседует с ним по поводу отечественных олигархов и возможности возвращения «заработанных» ими капиталов на родину.
#AldarKose начинает цикл публикаций, задавшись наиболее актуальным на сегодня вопросом – где поставить запятую в выражении, которое мы вынесли в заголовок. А начнем мы с интервью с американским политологом Питером Залмаевым, который «собаку съел» не только на антикоррупционных делах, но и знает, где искать выведенные доллары, евро и фунты.
Питер, можете для начала коротко объяснить, чем так Англия привлекает нуворишей, казнокрадов и прочих коррупционных элементов?
– Дело в том, что Лондон является одним из крупнейших финансовых хабов, вторым в мире после Нью-Йорка, и традиции верховенства закона вкупе с сильной юриспруденцией имеют глубокие корни, уходящие в позднее средневековье. Кроме всего прочего, Англия известная так называемым «юридическим туризмом». Это когда разного рода нувориши и олигархи из России, Украины или других постсоветских стран хотят найти некую «тихую гавань» для своих доходов, где их не будут доставать журналисты или кто-то еще.
Мы помним, как года три назад тогдашний премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и буквально в прошлом году мэр Лондона Садик Хан стали заявлять о том, что будут искать и выявлять такие «нетрудовые доходы». Почему эти заявления не останавливает олигархов или не заставило их эвакуировать оттуда свои активы?
– Есть такое выражение – «Колеса юриспруденции поворачивают медленно». Но я бы добавил к этом – «но все-таки поворачивают». Такие законы разрабатываются, прорабатываются и принимаются. Например, уже сейчас есть закон, по которому необходимо разглашать конечного бенефициара недвижимости, то есть, того, кто, по сути, является настоящим покупателем. Если я не ошибаюсь, то эта норма уже без пяти минут, как действующая – ей нужен буквально один уровень одобрения для внедрения в жизнь. Вы, наверное, помните, как раз три года назад – в 2015 году было раскрыто некоторое имущество покойного Рахата Алиева?
Конечно! Речь шла о доме Шерлока Холмса на Бейккер-стрит, магазинчике «Битлз» и так далее…
– Да, да! В этом была задействована бывшая его супруга, их общих сын и так далее. Это дело было очень резонансным, но далеко не первым. Кстати, в Лондоне проживает такой экономист Роман Борисович. Он тоже плотно занимался изучением и вскрытием недвижимости клептократов, и даже устраивал автобусные туры по их замкам и попадал в хронику ВВС. То есть, там это поставлено на широкую ногу.
Роман БорисовичСправка #AldarKose:
Роман Борисович – «русский лондонец» с 20-летним стажем. Известный финансист и антикоррупционный деятель, активно поддерживающий «Фонд борьбы с коррупцией» Алексея Навального.
По большому счету, Англии и ее политикам не особо интересно терять вот такую доходную статью бюджета, а вместе с этим и имидж страны и города, как пристанища для больших денег. Но, с другой стороны, избежать публичного давления общества, огласки громких дел, как с домом Шерлока Холмса, они не могут. Как не могут отвертеться и от давления демократической оппозиции тех стран, откуда были переведены капиталы – в частности, это касается и Казахстана в случае с заявлением оппозиционеров из Форума «Жана Казахстан». Ведь при всем при том, Англия – это одна из старейших демократий, проповедующая транспарентность, чистое ведение бизнеса и верховенство закона. Это такая эгосоциальная дилемма в Великобритании – с одной стороны, они бояться потерять инициативу и отдать ее в руки тому же Парижу, который сейчас готов стать конкурентом Лондону, а с другой – они понимают, что очень-очень часто деньги, оседающие в Лондоне, скверны и дурно пахнут.
Трудный выбор. Но вот какую роль в этом играет политика? Учитывая, что в последнее время отношения между Великобританией и Россией переживают не лучшие времена.
– Несомненно, самую прямую роль. Отравление перебежчиков из России на территории Британии и другие факты не могут не возмущать все общество. Это такая ситуация, когда политики и общество едины. И это конечно будет влиять на взаимоотношения с Россией, в том числе и касательно олигархов. События вокруг того же Романа Абрамовича, который себя тихо и прилично ведет, инвестировал немереную кучу денег в британскую экономику, но ему отказывают в визе, показывает, что никому просто не будет. В целом, я бы сказал, что это «два шага вперед и один – назад». То есть, продвижение вперед есть, хотя и при некоторых откатах назад, но в целом – это прогресс. И надо помнить, что в Англии, в отличие от многих постсоветских стран, законы исполняются.
Кэмерон и Хан, говоря о «нехороших деньгах», имели в виду не только их российское происхождение, но так же подразумевались «банановые», «нефтяные» и «диктаторские» страны. Отделяют ли политики и общество Британии Казахстан от России, есть ли у нас какие-то «плюсы» или, наоборот «минусы»?
– Я точно сказать не могу, но, конечно же, есть более позитивное отношение к Казахстану по сравнению с Россией. Хотя бы потому, что Астана не посылает своих шпионов отлавливать и травить своих политических оппонентов. Очень коротко отвечу.
Кстати, «враг №1 Акорды» Мухтар Аблязов, находясь в Лондоне, говорил, что за ним охотятся и английская полиция его предупредила о покушении, и поэтому он был вынужден бежать на материк…
– К сожалению, я не могу комментировать случай с Аблязовым – ведь я знаю, скорее всего, даже меньше, чем вы. Но мое понимание заключается в том, что он сам совершил очень грубую ошибку, солгав британскому правосудию и поэтому был вынужден бежать. То есть, я считаю, что он сам на себя навлек очень много бед. Если мы возьмем пример того же Максима Бакиева, яркого представителя «кыргызских клептократов», то он до сих пор сидит там при помощи высокооплачиваемых адвокатов. Сидит спокойно, и никто его пока не депортировал. Тут надо понимать, что весьма сложно из любой западной страны, а тем боле, Англии, экстрадировать политического оппонента. Будь он конченный клептократ, но если он вдруг заявит, что он является оппозиционером, то попробуй его оттуда вытащить. Это очень долгая процедура. И в большинстве случаев, какими бы одиозными не были эти люди, они остаются в стране, куда бежали
Максим БакиевСправка #AldarKose:
Максим Бакиев, 41-летний сын второго президента Кыргызстана. Во время правления отца, получив неимоверную власть и возможности для «бизнеса», стал «главным раздражителем для общества». С 2010 года находится в списках Интерпола. Кроме КР его экстрадиции требовали США. На родине, кроме экономических и должностных преступлений, ему вменяют соучастие в убийстве 84 граждан в ходе революции 2010 года.
Есть такая мысль, что за выведенными из наших стран (Казахстана, России и других) активами, охотятся не только отечественные антикоррупционные органы или оппозиция, но и местные власти. Предусмотрено ли в той же Британии новым законодательством способы перевода выведенных активов в свою экономику? То есть, если будет доказано, что эти капиталы «нехорошие», то они будут «национализированы».
– Я понял, о чем речь. Например, в Греции есть подобный закон, который позволяет оставить такие активы в стране. Но, опять-таки, это очень сложный и долгий вопрос. С другой стороны, совершенно очевидно, что имеет место быть давление на западные правительства, в том числе Англии, как не экстрадировать беглых клептократов, называвшихся политическими оппонентами того или иного режима, так и не репатриировать их незаконно нажитые и перевезенные деньги обратно в казну, где они опять могут быть разойтись по тем же или немного другим карманам отдельно взятых чиновников или членов их семей. Есть прецедент с мароккскими счетами, прецедент с Фондом «Бота» в РК, но это, повторюсь, очень долгая и сложная процедура. Коротко говоря, ни Англия, ни одна другая страна просто так присвоить себе такие деньги не может.
Немного наивный вопрос: как и можно ли, вообще, сделать так, чтобы эти активы возвращались в страну и работали на ее экономику?
– Ответ соответствующий – никакой магической палочки-выручалочки нет. В первую очередь, нужны политические перемены. Это в большей степени эволюционный процесс. Я, по крайней мере, вижу среди определенных слоев оппозиции в Казахстане стремление к переосмыслению того, как сделать так, чтобы деньги были репатриированы, возвращены в страну, чтобы не боялись их возвращать. Проще говоря, запустить такой механизм, чтобы доморощенные клептократы не опасались того, что они будут повешены на ближайшем суку, смогли рассчитывать на то, что у них останется какая-то часть «заработанного», а с чем-то придется расстаться в пользу страны, вложить ее в родную экономику. В любом случае, власть должна прислушиваться к мнению политиков, которые хотят помочь, к подобному конструктивному подходу. Скажем, уважая первого и пока единственного президента, здесь может быть запущен какой-то механизм амнистии определенных капиталов и так далее. Но тут очевидно, когда такое количество капиталов находится в руках нескольких семей, а они не хотят их вливать в собственную экономику – это абсолютно неприемлемая ситуация.
Источник – aldarkose.com
You must be logged in to post a comment.