Шерлок Холмс против Гульнары Каримовой

Через неделю после публикования этого отчета премьер-министр Дэвид Кэмерон пообещал, что его страна будет принимать жесточайшие меры по искоренению подобных явлений. И нынешний форум – это его инициатива”, – рассказал в интервью DW директор Нью-Йоркского фонда “Евразийская демократическая инициатива” Петр Залмаев.

Власти США могут применить в “деле Гульнары Каримовой” вариант, опробованный на “Казахгейте”. А в Великобритании готовы бороться с клептократией, узнав, кто купил особняк Холмса.

В Лондоне 12 мая состоялся крупный международный антикоррупционный форум, который анонсировал в качестве цели проведение расследований по всему миру в отношении коррумпированных элит. В британской столице теперь действует первый в мире международный антикоррупционный центр. На фоне сообщений о том, как правительства западных стран намерены совместно предотвращать деятельность клептократов и препятствовать им в коррумпировании западных банков и политиков, диссонансом прозвучало известие о том, что суд в Нью-Йорке приостановил рассмотрение коррупционных дел, связанных с дочерью президента Узбекистана Гульнарой Каримовой.

Шерлок Холмс против коррупции

Различные СМИ, ссылаясь на The Wall Street Journal, сообщили, что правительства США и Узбекистана намерены во внесудебном порядке решить вопрос о деньгах, замороженных и заблокированных прокуратурой США в самой Америке и в ряде стран Европы, и, предположительно, принадлежащих Каримовой и лицам из ее ближайшего окружения. Этих людей подозревают в получении взяток от ряда телекоммуникационных компаний.

Диссонанс тем более заметный, что, оказывается, создание антикоррупционного форума непосредственно связано с Центральной Азией. Правда, не с Узбекистаном, а с Казахстаном. Год назад вышел отчет организации “Глобальные свидетели” (GW), в котором главным фигурантом был бывший зять президента Нурсултана Назарбаева, ныне покойный Рахат Алиев.

“В результате кампании по разоблачению тайных сделок с недвижимостью выяснилось, что даже знаменитый дом Шерлока Холмса на Бейкер-стрит принадлежал Рахату Алиеву. Им через различные схемы было получено во владение недвижимости и активов в Великобритании более чем на 130 миллионов фунтов. Через неделю после публикования этого отчета премьер-министр Дэвид Кэмерон пообещал, что его страна будет принимать жесточайшие меры по искоренению подобных явлений. И нынешний форум – это его инициатива”, – рассказал в интервью DW директор Нью-Йоркского фонда “Евразийская демократическая инициатива” Петр Залмаев.

Все рычаги давления

Касаясь приостановки дел в отношении Каримовой, он пояснил, что подавляющее большинство финансовых тяжб в США заканчивается именно тем, что обе стороны договариваются о разрешении вопроса в некоем формате. “Но в данном случае я могу лишь подозревать: отец Гульнары Каримовой использовал всевозможные рычаги давления, чтобы убедить США, что дальнейший ход этого крайне радиоактивного для узбекского правительства дела пагубно отразится не только на двусторонних отношениях с Ташкентом, но и на внутренней ситуации с безопасностью в Узбекистане”, – подчеркнул собеседник DW.

Сам факт приостановления суда в США не значит, что Гульнара Каримова уходит от уголовной ответственности, считает президент Ассоциации “Права человека в Центральной Азии” (AHRCA) Надежда Атаева. Во-первых, если соглашение между сторонами не будет достигнуто, то суд возобновится уже летом этого года. Во-вторых, материалы, в которых это имя связывается с коррупцией, имеются не только в США, но и в Швеции, в Норвегии, в Швейцарии, в Прибалтике, напоминает она.

По словам правозащитницы, ряд граждан Узбекистана, считающих себя пострадавшими от коррупции, пытается получить право свидетельствовать по этим делам в США, и если там решение будет принято внесудебно, такая возможность пропадает. “Останется возможность выходить в публичную сферу и привлекать внимание международной общественности к этому”, – продолжает Надежда Атаева.

А судьи кто?

Правозащитница выражает определенный скепсис и по поводу возможной договоренности между правительствами США и Узбекистана. “В Ташкенте все, что связано с этим делом, проходит в закрытом режиме. Были два суда над Авакян и Мадумаровым – лицами из ближайшего окружения Гульнары Каримовой. Но даже неизвестно было, кто у них адвокаты, кто их осудил. Непонятно, как в такой ситуации можно будет доверять тем обязательствам, которые в случае договоренности с Минюстом США возьмет на себя Минюст Узбекистана. Мы не поддерживаем эту практику, поскольку она не обеспечивает прозрачность”, – сказала руководительница AHRCA в интервью DW.

Далее, видимо, внесудебное соглашение определит, что деньги, которые заморожены в США, будут использованы на образовательные проекты – то есть какое-то количество студентов из Узбекистана в течение какого-то количества лет сможет на эти средства выехать на учебу в США, предполагает Надежда Атаева. “Но кто сможет поехать учиться? Это опять дети чиновников, это опять коррупция и протекционизм”, – подчеркивает она.

“Казахгейтский” вариант

Петр Залмаев исходит из того, что власти США держат в уме “казахгейтский вариант”, опробованный в начале 2000-х. Тогда, напоминает он, в результате коррупционного расследования, связанного с размещением денег на счету, к которому имел прямое отношение Нурсултан Назарбаев, в одном из швейцарских банков и названного “Казахгейтом” (деньги поступали от американских нефтяных компаний, которые получали контракты в Казахстане. – Ред.), Швейцария заморозила эти средства по ордеру прокуратуры США.

“Но власти США и Швейцарии приняли гуманитарное решение – вместо конфискации передать их в специальный фонд помощи казахстанским детям под международным контролем. В правление фонда тогда вошел известный правозащитник Евгений Жовтис”, – указывает Петр Залмаев.

Очевидно, что просто возвращать в казну Узбекистана деньги, проходящие по “делу Каримовой”, абсурдно, считает он. “Речь должна идти о целой концепции “криотехнологии” в экономике, то есть о замораживании подобных активов вплоть до выполнения страной – в данном случае Узбекистаном – условий по прозрачности в отношении того, что будет с деньгами после принятия подобных внесудебных решений”, – говорит директор “Евразийской демократической инициативы”.

Источник – dw.com/ru/