Интервью Azeri.Today c американским политологом, директором международной некоммерческой организации «Евразийская демократическая инициатива» Питером Залмаевым.
– Сегодня весь мир замер в ожидании итогов президентских выборов в США. Как Вы считаете, у кого больше шансов занять кресло президента величайшей державы мира – у Клинтон или у Трампа?
– Я думаю что перевес остается у Хиллари, даже несмотря на недавнюю ситуацию с ее состоянием здоровья. Хотя их показатели опять приблизились, у Хиллари сохраняется лидерство по ряду ключевых штатов, таких как, например, Пенсильвания. Победить выборы в Америке, где гегемония белых подходит к концу, без поддержки афро-американцев или «латинос» нереально. Среди обеих групп голосовать за Трампа будут ничтожные крохи по очевидным причинам.
– Как изменится внешняя политика США после выборов в зависимости от того, кто станет президентом?
– Если президентом станет Хиллари, то курс останется более менее прежний, учитывая тот факт, что она принимала непосредственное участие в формировании внешней политики страны будучи госсекретарем при Обаме.
А от Трампа, боюсь, ожидать можно все и предсказывать что-либо – просто неблагодарное (и неискреннее) занятие: у него нет каких-либо четких убеждений по внешней политике, он в ней слабо разбирается, книжек не читает вообще, и все свои отношения с внешним миром он выстраивает согласно сугубо личным и личностным соображениям. Но, учитывая его лестные высказывания в отношении Путина, возможен реверанс в сторону Кремля в ущерб стран российского ближнего зарубежья, в первую очередь Украины, а также Молдовы, Казахстана и других.
– Многих в мире волнует напряженность в российско-американских отношениях. Как-никак, и США, и Россия – ядерные державы. Насколько далеко может зайти это противостояние?
– Пока эта напряженность находится в зоне риторики, хоть даже и достаточно ожесточенной. Я имею ввиду намеки российской стороны посредством реплик различных медийных суррогатов на ядерный шантаж. Думаю, что обе страны все-таки трезво воспринимают реалии и четко понимают, что прямое столкновение таких двух стран «смерти подобно». Поэтому ожидаю продолжения атмосферы антагонизма посредством “прокси конфликтов” и игроков, то бишь – украинский конфликт, война в Сирии, гибридные войны (на полях которых проявляет неизмеримо большую активность Кремль) за «ума и сердца» находящихся посередине европейцев.
А вообще, ребром здесь стоит вопрос именно для России, как демографически неспособной удерживать эту пресловутую «6-ю часть суши», и в скором будущем перед ней встанет выбор: или примыкать к Китаю, или мириться с США.
– Недавние события в Турции. Зачем Вашингтону понадобилось свергать Эрдогана? Неужели только ради того, чтобы Анкара заняла более агрессивную антироссийскую позицию?
– Априори не согласен с формулировкой вопроса: я не верю, что Вашингтон стоял за попыткой свержения Эрдогана. Какой никакой, но Эрдоган – это Турция, а Турция – один из главных союзников США по НАТО. И ни в коем случае не считаю Эрдогана ни пророссийским, ни антироссийским. Он сам, подобно Путину, занят своим мегаломанистическим проектом создания великой державы и вступает в альянсы, держа нос по ветру. Потеряв расположение и добрую волю чуть ли ни всех союзников (ЕС, США, Израиль), антагонизировав «арабскую улицу», Эрдоган был вынужден стучаться в кремлевские ворота, поджав хвост. Прагматических причин здесь много и они всем понятны: достаточно упомянутъ миллионы российских отдыхающих, которые в одночасье покинули пляжи Анталии и которых как воздух необходимо вернуть.
– В целом, вам не кажется, что в США все же признали, хотя пока и не явно, постсоветское пространство сферой интересов России?
– Нет, не кажется. Я так не считаю. В какой-то степени я согласен с той точкой зрения, что просто-напросто США никогда и ни за кем не признают «собственных сфер интересов» (кроме своих, разумеется). Как минимум, если мы берем послевоенный период. А это означает, что для США весь мир – это сфера интересов США, и степень «интересности» этих интересов конъюнктурно зависима . Тут надо особым пунктом учитывать присутствие лоббистских сил тех или иных этнических групп, диаспоры которых представлены в Америке. А это, в той или иной степени, весь мир. Яркий пример: армянское лобби. В зависимости от удельного веса отдельно взятого лобби и проявляется благосклонность Вашингтона к той или иной точке света. Соответственно, в то или иное время в «сферу интересов» Америки могут входить и Украина, и Молдова, и Азербайджан, и Казахстан, и все остальное постсоветское пространство.
Источник – azeri.today
You must be logged in to post a comment.